答案：乐观锁通过版本号或时间戳在更新时检查数据一致性，适用于读多写少场景。1. 在表中添加version字段，读取数据时获取版本号；2. 更新时用WHERE条件验证版本号未变，成功则自增版本号；3. 若UPDATE影响行数为0，说明版本已变，需重试或报错；4. 与悲观锁相比，乐观锁并发性能好但冲突高时重试成本大；5. 实现时需避免漏加版本条件、INT溢出、无退避重试等问题；6. 可选替代方案包括时间戳和业务字段CAS，但版本号最通用。

在MySQL里，要处理并发问题，特别是避免“丢失更新”这样的情况，乐观锁是一个非常实用的策略。它不像悲观锁那样在操作前就锁定资源，而是假设冲突不常发生，只在提交更新时检查数据是否被其他事务修改过。简单来说，就是通过一个版本号或时间戳来判断，如果你要修改的数据在我读取后已经被别人动过了，那这次更新就作废，需要重新来过。

解决方案

实现MySQL乐观锁的核心思路，是在数据表中增加一个版本字段（比如 version 或 update_time）。

当你从数据库读取一条记录时，会同时获取它的当前版本号。

SELECT data_field, version FROM your_table WHERE id = 123;

假设你读到 version = 1。

然后，在你的业务逻辑处理完，准备更新这条记录时，你需要带上之前读取到的版本号作为条件。

UPDATE your_table SET data_field = 'new_value', version = version + 1 WHERE id = 123 AND version = 1;

这条SQL语句的精妙之处在于：

1. version = version + 1：成功更新后，版本号会自增，表明数据已经被修改。
2. WHERE id = 123 AND version = 1：只有当这条记录的 id 匹配，并且它的 version 仍然是你当初读取到的那个值时，更新才会成功。

如果这条 UPDATE 语句执行后，影响的行数（ROWS AFFECTED）是0，那就说明在你处理数据期间，其他事务已经修改了这条记录，导致 version 字段不再是 1 了。这时，你的更新尝试就失败了，需要根据业务需求进行重试（重新读取数据、重新处理、再次尝试更新）或者报错。

乐观锁与悲观锁，我该如何选择？

这确实是数据库并发控制中一个绕不开的哲学问题。我的看法是，这没有绝对的优劣，只有适不适合你当前场景的考量。

乐观锁就像它的名字一样，对并发冲突持乐观态度。它觉得“冲突没那么频繁，我们没必要一开始就大动干戈地锁住资源，浪费性能”。所以，它把冲突检测放到了更新阶段。这种方式在读多写少的场景下表现出色。比如，一个电商网站的商品详情页，大部分用户都在浏览，只有少数用户会购买或修改商品信息。如果用悲观锁，每次读取商品信息都加锁，那网站性能肯定会雪崩。乐观锁在这里就游刃有余，用户读数据几乎没有开销，只有在更新时才可能遇到冲突，即便冲突了，重试几次通常也能成功。它的缺点是，如果并发写操作非常频繁，导致冲突不断，那么大量的重试会消耗更多资源，反而不如悲观锁高效。而且，冲突解决的逻辑需要应用层去实现，增加了开发复杂度。

悲观锁则恰恰相反，它觉得“冲突随时可能发生，为了数据安全，我必须提前把资源锁住”。它在读取数据时就对数据加上排他锁，直到事务结束才释放。这确保了在整个事务期间，其他任何事务都不能修改或读取被锁定的数据（取决于锁的类型）。这种模式适用于写多读少、冲突频繁的场景，或者对数据一致性要求极高，绝不允许任何形式的冲突（比如银行转账）。它的优点是简单粗暴，数据一致性保障强。但代价是，锁的开销大，会降低并发性能，容易产生死锁。

所以，我的选择标准是：

• 低冲突率、读多写少、对响应时间敏感的场景，优先考虑乐观锁。
• 高冲突率、写多读少、对数据一致性要求极高、宁愿牺牲部分并发性的场景，考虑悲观锁。
• 有时候，甚至可以混合使用，对核心关键数据用悲观锁，其他用乐观锁。

实现乐观锁时，有哪些“坑”要避免？

尽管乐观锁看起来很优雅，但在实际落地中，还是有些“坑”是需要我们特别留心的，不然可能事与愿违。

WPS灵犀

WPS灵犀是WPS推出的一款ai智能办公和学习助手

143

查看详情

一个最常见的，也是最致命的“坑”，就是忘记在 UPDATE 语句中加入版本号的 WHERE 条件。如果你只写了 SET version = version + 1 而没有 WHERE version = old_version，那所有并发的更新都会成功，只是版本号不断递增，但数据依然会被覆盖，这就完全失去了乐观锁的意义，成了彻头彻尾的“丢失更新”。这就像你精心设计了一道防火墙，结果把大门敞开了。

另一个需要注意的，是版本号的数据类型。如果你的系统并发量非常大，或者某个业务场景下对同一条记录的更新极其频繁，那么 INT 类型的 version 字段可能会面临溢出的风险。虽然这在大多数业务中不常见，但一旦发生，会导致版本号回绕，引发严重的数据一致性问题。这时候，使用 BIGINT 这样的更大整数类型会更安全。或者，如果使用时间戳作为版本号，要确保时间戳的精度足够，并且在比较时能够精确匹配，避免因为毫秒级的差异导致误判。

还有就是重试机制的设计。乐观锁的冲突解决策略，很大程度上依赖于应用层的重试。如果发生冲突，你的应用应该怎么做？是立即重试，还是等待一段时间再重试？重试多少次？有没有最大重试次数？如果没有一个合理的重试策略，可能会导致：

1. 无限重试：在极端高并发下，如果每次重试都失败，系统会陷入死循环，耗尽资源。
2. 重试风暴：大量失败的事务同时进行重试，反而加剧了数据库的压力，形成恶性循环。 所以，设计一个带有指数退避（Exponential Backoff）和最大重试次数的重试机制至关重要，这能有效缓解系统压力。

最后，别忘了事务的边界。乐观锁的版本检查和更新操作，通常需要在同一个数据库事务中完成。虽然乐观锁本身不依赖数据库的锁定机制，但为了保证 SELECT 到 UPDATE 之间的操作原子性，将它们包裹在一个事务中是良好的实践。

除了版本号，还有其他实现乐观锁的姿势吗？

当然有，版本号（version number）只是最常见、最直观的一种实现方式，但不是唯一。从本质上讲，乐观锁就是一种“先检查后更新”的模式，只要能确保更新时数据没有被别人动过，都可以算作乐观锁的范畴。

一种常见的替代方案是使用时间戳（timestamp）。你可以在表中增加一个 updated_at 或者 last_modified_time 字段，类型可以是 DATETIME 或 TIMESTAMP。每次更新记录时，都自动更新这个字段为当前时间。

-- 读取 SELECT data_field, updated_at FROM your_table WHERE id = 123; -- 更新 UPDATE your_table SET data_field = 'new_value', updated_at = NOW() WHERE id = 123 AND updated_at = '2023-10-27 10:00:00'; -- 假设这是之前读取到的时间戳

这种方式和版本号类似，但它利用了时间的自然递增性。需要注意的是，时间戳的精度问题，如果并发非常高，在同一毫秒内发生多次更新，可能会导致时间戳相同，从而无法正确检测冲突。MySQL的 TIMESTAMP 字段通常能精确到微秒，这在大多数情况下是足够的，但仍需留意。

另一种思路是基于业务字段的比较（Compare-And-Swap，CAS）。这种方式不额外增加版本字段，而是直接利用业务字段的旧值来判断。比如，你要更新一个商品的库存 stock 字段：

-- 读取（这里可能不需要读取旧值，直接在更新时判断） -- 更新 UPDATE products SET stock = stock - 1 WHERE id = 456 AND stock > 0 AND stock = 10; -- 假设你期望的旧库存是10

这里，AND stock = 10 就是一个乐观锁的判断条件。它确保只有当 stock 字段的值仍然是你期望的 10 时，更新操作才会执行。如果 stock 已经被其他事务修改成了 9，那么你的更新就不会成功。这种方式特别适用于只更新特定字段，并且该字段的值具有明确的“旧值”预期的情况。它的优点是侵入性小，不需要额外字段，但缺点是如果业务逻辑复杂，涉及多个字段的更新，这种方式会变得非常笨重，难以维护。

总的来说，版本号是实现乐观锁最通用、最健壮的方式，而时间戳和基于业务字段的CAS则是在特定场景下的灵活变通。选择哪种，取决于你的具体需求、数据特性以及对复杂度的接受程度。