VSCode通过GitHub扩展实现PR审查注释同步，非文件同步而是直接提交至GitHub；2. 安装“GitHub Pull Requests and Issues”扩展并认证后，可在Diff视图中添加行内注释或建议，积累为审查草稿后统一提交；3. 高效审查技巧包括利用Diff跳转、插入代码建议、草稿箱整理评论及查看状态通知；4. 同步失败时优先检查认证状态、网络连接、扩展更新与输出日志；5. 可结合GitHub网页端、JetBrains IDE集成、gh CLI命令行等工具互补使用，提升整体审查效率。

VSCode的代码审查注释与GitHub的同步，并非一个传统意义上的“文件同步”过程，而是VSCode通过其GitHub Pull Requests and Issues扩展，充当了GitHub PR审查功能的客户端。这意味着你在VSCode中添加的任何注释或审查意见，本质上都是通过这个扩展，直接提交到GitHub的对应Pull Request上，成为GitHub原生审查流的一部分。

解决方案

要在VSCode中实现GitHub代码审查注释的同步，核心在于正确使用“GitHub Pull Requests and Issues”扩展。以下是具体步骤和一些我的使用心得：

1. 安装并认证扩展： 首先，你需要在VSCode扩展市场搜索并安装“GitHub Pull Requests and Issues”扩展。安装完成后，它会提示你进行GitHub认证。通常是OAuth流程，你需要授权VSCode访问你的GitHub账户。我一般会选择使用GitHub Token，感觉更可控一些，但OAuth也足够方便。

2. 打开或克隆仓库： 确保你当前在VSCode中打开的工作区是你要审查的GitHub仓库。如果还没有克隆，先克隆下来。

3. 查找并打开Pull Request： 在VSCode的侧边栏中，你会看到一个新的“GitHub Pull Requests”视图。这里会列出所有与你相关的Pull Request（比如你创建的、分配给你的、你参与的等等）。找到你想审查的那个PR，点击它，扩展会在新的标签页中打开PR的详细视图。

4. 查看文件变更与添加注释： 在PR详情页，你会看到“Files Changed”部分。点击任何一个文件，VSCode会以Diff视图打开，清晰地展示代码的增删改。 当你看到需要评论的地方，把鼠标悬停在代码行号旁边，会出现一个“+”号。点击它，就可以添加行内注释。你可以选择是“Add Single Comment”（立即提交）还是“Start Review”（添加到待提交的审查草稿中）。我通常会选择“Start Review”，这样可以积累多个评论，最后一起提交。

5. 提交审查： 添加完所有评论后，回到PR详情页。在顶部，你会看到一个“Finish Review”按钮。点击它，会出现一个弹窗，让你选择审查的类型：

   • Comment： 只是留下评论，不正式批准或请求更改。
   • approve： 批准这个PR。
   • Request Changes： 请求作者修改。 你还可以留下一个总体的审查总结。选择好类型并填写总结后，点击“Submit Review”，所有的注释和总结就会被提交到GitHub，同步完成。

我个人在使用时，特别喜欢它能直接在IDE里看到代码上下文，不用频繁切换浏览器和VSCode。这种沉浸式的体验，让审查效率提升了不少。

如何在VSCode中高效进行GitHub Pull Request审查？

在VSCode里进行GitHub Pull Request审查，效率确实可以比纯网页端高出一截，但前提是要用对方法。我发现几个点特别能提升我的审查体验：

首先，充分利用Diff视图和跳转功能。扩展提供的Diff视图非常清晰，不仅能看到代码变动，还能看到谁做了这些变动。在PR详情页，你可以通过点击文件列表快速切换文件，或者使用键盘快捷键在不同的文件变动之间跳转。我习惯性地会先概览一下所有变动的文件，对PR的整体范围有个数，然后再深入到具体文件细节。

其次，掌握行内注释和建议功能。当你在代码行上添加注释时，除了普通的文字评论，你还可以使用“Insert Suggestion”功能。这个功能简直是代码审查的神器！你可以直接在注释框里提供修改后的代码片段。作者收到后，可以直接在GitHub网页端一键应用你的建议，省去了复制粘贴的麻烦。这对于一些小改动或者格式问题尤其方便，大大减少了来回沟通的成本。

再者，利用审查草稿箱。前面提到，选择“Start Review”而不是“Add Single Comment”能让你积累评论。这意味着你可以先审完所有文件，把想说的都写下来，然后再一次性提交。这避免了每次写完一个评论就提交一次的零碎操作，让审查流程更连贯，也方便你对所有评论进行最终的梳理和调整。在审查过程中，你还可以随时修改或删除草稿中的评论，直到你满意为止。

最后，善用通知和状态更新。扩展会在VSCode的状态栏显示PR的状态，比如是否有新的评论或者PR是否被合并。这能让你及时了解到PR的最新进展。偶尔我也会直接在VSCode里查看PR的CI/CD状态，虽然不直接影响评论，但能帮我判断PR的质量和是否可以合并。

遇到VSCode审查注释同步GitHub失败怎么办？

VSCode的GitHub Pull Requests and Issues扩展虽然好用，但偶尔也会遇到注释同步到GitHub失败的情况。这确实让人头疼，毕竟辛辛苦苦写的评论如果没上去就白费了。我总结了一些常见的排查思路：

一个最常见的原因是认证失效或过期。GitHub的个人访问令牌（Personal Access Token, PAT）是有有效期的，OAuth认证也可能因为某些原因失效。当同步失败时，我通常会先检查扩展的认证状态。VSCode的右下角状态栏可能会有提示，或者你可以在命令面板（

Ctrl+Shift+P

或

Cmd+Shift+P

）中搜索“GitHub Pull Requests: Sign Out”然后重新“Sign In”，强制重新认证一次。有时候，重新生成一个新的PAT并更新到VSCode中也能解决问题。

Riffo

Riffo是一个免费的文件智能命名和管理工具

131

查看详情

网络问题也是一个不容忽视的因素。如果你的网络连接不稳定或者GitHub API暂时无法访问，同步自然会失败。可以尝试访问GitHub网站确认网络是否正常，或者使用

ping github.com

命令测试连通性。

扩展自身的问题或Bug也可能导致同步失败。虽然不常见，但软件总会有Bug。你可以尝试重启VSCode，或者检查扩展是否有可用的更新。如果问题依然存在，尝试卸载并重新安装扩展。在极端情况下，我甚至会尝试清除VSCode的一些缓存文件，但通常重启和重装扩展就能解决大部分问题。

此外，GitHub API的速率限制虽然对普通评论不太常见，但如果你在短时间内提交了大量请求（比如频繁提交大量评论或进行其他API操作），也可能触发。不过，对于常规的代码审查流程，这通常不是问题。

最后，查看VSCode的输出日志。在VSCode的“输出”（Output）面板中，选择“GitHub Pull Requests”或“GitHub Authentication”的输出通道。这里通常会记录扩展在与GitHub交互时遇到的错误信息，这些错误信息往往能提供解决问题的关键线索。通过这些日志，我经常能定位到是认证问题还是网络连接问题。

除了VSCode，还有哪些工具能提升GitHub代码审查体验？

虽然VSCode的GitHub Pull Requests and Issues扩展极大地提升了我的代码审查体验，但它毕竟只是一个工具，有时我也会结合其他工具来优化整个流程。

当然，GitHub原生网页界面始终是核心。尽管VSCode提供了很好的IDE内审查体验，但有些功能，比如PR的完整历史、CI/CD检查的详细报告、合并选项、以及更复杂的项目管理和讨论，我还是会回到GitHub的网页界面。尤其是在需要查看复杂的PR依赖关系或者与非技术人员沟通时，网页版的可视化效果和完整性是VSCode扩展无法完全替代的。我通常会在VSCode中完成具体的代码行审查，然后在网页端进行最终的批准或请求更改，并查看PR的整体健康状况。

对于使用其他IDE的开发者，比如JetBrains系列的IntelliJ IDEA、WebStorm等，它们也提供了非常强大的GitHub集成。这些IDE通常有内置的Pull Request工具，可以直接在IDE内部查看PR、文件变更、添加评论，甚至进行代码提交。它们的集成体验与VSCode类似，都旨在减少上下文切换，让开发者更专注于代码本身。如果你主要使用这些IDE，它们的内置功能会是你的首选。

此外，命令行工具，特别是GitHub官方的

gh

CLI工具，在某些场景下也很有用。虽然它不能提供图形化的代码Diff和行内注释功能，但你可以用它来快速列出PR、查看PR状态、签出PR分支到本地进行测试，甚至进行一些简单的PR操作。对于那些习惯于命令行操作的开发者来说，

gh

CLI是一个强大的补充，尤其是在自动化脚本或者快速检查PR状态时。

最后，一些团队可能会使用独立的专业代码审查工具，比如GitLab、Bitbucket等平台自带的审查功能，或者更老牌的像Crucible这样的工具（虽然现在与GitHub的集成可能不那么紧密了）。这些工具通常提供更细致的审查工作流、报告和度量功能。但对于以GitHub为核心的团队，我个人觉得VSCode扩展加上GitHub网页版，已经能满足绝大部分需求了，额外的工具引入可能会增加学习成本和复杂性。选择工具的关键在于，它能否无缝融入你的现有工作流，并且真正解决痛点。